LOS ANGELES – (BUSINESS WIRE) – A AIDS Healthcare Foundation (AHF) expressou hoje sua decepção com a decisão da Conferência Ministerial da Organização Mundial do Comércio, que não abordou de forma substancial os entraves relacionados aos direitos de propriedade intelectual que dificultam o acesso à vacina contra a COVID-19 em países em desenvolvimento. O que foi saudado por alguns países ricos como um acordo inovador pode, na verdade, revelar-se uma cortina de fumaça para a falta de vontade política em enfrentar as disparidades globais na saúde, após dois anos de negociações infrutíferas.
“Aplaudimos os esforços incansáveis da Diretora-Geral Ngozi Okonjo-Iweala para chegar a um compromisso viável sobre as patentes – ela manteve essa questão vital no topo da agenda da OMC, apesar de muitas prioridades concorrentes. Lamentavelmente, o que os ministros da OMC finalmente decidiram está muito longe da proposta original avançada pela Índia e África do Sul, que buscava expandir rapidamente a produção genérica de vacinas COVID-19”, disse o presidente da AHF, Michael Weinstein. “Além de algumas exceções elaboradamente complicadas na decisão ministerial – que poucos países se qualificarão ou arriscarão invocar – a disparidade na equidade global em saúde permanecerá fundamentalmente inalterada e vinculada aos monopólios de patentes farmacêuticas.”
Os países impactados pela falta de vacinas, diagnósticos e terapêuticas contra a COVID-19 serão pressionados a aplicar as disposições da decisão no mundo real. Por um lado, a decisão falhou em abordar o maior desafio com a produção de vacinas genéricas – a falta de acesso ao conhecimento, como proteínas sob medida, culturas de células e nanotecnologia necessária para criá-las.
Esses componentes são segredos comerciais mantidos por empresas farmacêuticas, sem os quais não é possível produzir uma nova geração de vacinas biossimilares altamente eficazes em um período de tempo razoável, mesmo que se tenha um modelo teórico de uma patente. O escopo da decisão ministerial se concentrou inteiramente em patentes; portanto, as transferências de tecnologia foram omitidas.
Além disso, os países elegíveis só podem invocar as disposições da decisão por cinco anos e só se aplicam a patentes de vacinas, embora nesta fase da pandemia, a necessidade de tratamento esteja se tornando mais importante.
A decisão estipula que em seis meses, os Membros da OMC considerarão expandir a política para incluir diagnósticos e terapias. Os próprios critérios de elegibilidade, no entanto, limitam a utilidade prática da decisão aos países em desenvolvimento, dos quais muitos não têm capacidade para a produção doméstica de vacinas em escala.
Alguns críticos da decisão argumentaram que ela é, de fato, um retrocesso em relação ao status quo prevalecente em torno das flexibilidades do TRIPS, porque introduziu uma série de parâmetros e restrições minuciosos que podem abrir um precedente desfavorável ao espírito do TRIPS – ou seja, dar aos países o direito e as proteções legais de ignorar patentes durante emergências no interesse da saúde pública.
Após uma longa luta na OMC, uma coisa é clara – a defesa de priorizar a vida das pessoas sobre os lucros corporativos está longe de terminar para a sociedade civil e cidadãos preocupados em todo o mundo.
