A Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu hoje uma decisão que Permite que as legislaturas estaduais regulem os abusos de intermediários corporativos na área da saúde, chamados de Gestores de Benefícios Farmacêuticos (PBMs, na sigla em inglês).
WASHINGTON (10 de dezembro de 2020) Fundação de Saúde para AIDS (AHF) saudou hoje a decisão unânime da Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS). Rutledge contra a Associação de Gestão de Cuidados FarmacêuticosO Tribunal reconheceu que as legislaturas estaduais têm poderes importantes para regulamentar os abusos de intermediários corporativos na área da saúde, denominados Gestores de Benefícios Farmacêuticos (PBMs). (Ver Decisão da Suprema Corte sobre 'Rutledge'As PBMs (Pharmacy Benefit Managers) atuam como intermediárias entre os planos de saúde e as farmácias – elas são a ponte que conecta as farmácias aos planos de saúde, processam as solicitações de reembolso das farmácias e administram a rede de farmácias dos planos.
“Em decisão unânime, o tribunal afirmou que a lei federal não impede os estados de responderem aos abusos das PBMs (Pharmacy Benefit Managers) que prejudicam pacientes e farmácias comunitárias independentes. As PBMs forçam os pacientes a entrar em redes fechadas e a fazer pedidos por correio obrigatórios, além de direcioná-los para as próprias farmácias estruturadas pelas PBMs”, disse o tribunal. Tom Myers, Chefe de Assuntos Públicos e Conselheiro Geral da AHF. “As empresas de gestão de benefícios farmacêuticos (PBMs) podem exercer enorme influência econômica sobre as farmácias. Neste caso, o tribunal confirmou uma lei do Arkansas que impede as PBMs de forçarem as farmácias a perder dinheiro com prescrições individuais.”
“Na última década, muitas empresas de gestão de benefícios farmacêuticos (PBMs) se fundiram com outras PBMs, bem como com planos de saúde e redes de farmácias, criando megaempresas repletas de práticas de conflito de interesses e condutas anticoncorrenciais”, disse Laura Boudreau, Chefe de Operações/Gestão de Riscos e Melhoria da Qualidade da AHF. “Em RutledgeO Tribunal lançou luz sobre uma prática abusiva: o uso, por parte das PBMs (Pharmacy Benefit Managers), de "listas MAC" (custos máximos permitidos) secretas e arbitrárias que as PBMs utilizam para pagar as farmácias – uma prática que pode forçar as farmácias a aceitar pagamentos abaixo dos custos reais dos medicamentos que dispensam. Essa prática predatória levou farmácias independentes à falência, prejudicando os pacientes que elas atendem.
In Rutledge, Uma decisão unânime do Tribunal trouxe um pouco de racionalidade a essa situação ao reconhecer que uma simples lei estadual que apenas "exige que as administradoras de benefícios farmacêuticos (PBMs) reembolsem as farmácias por medicamentos prescritos a uma taxa igual ou superior ao custo de aquisição da farmácia" é permitida pelas leis federais que regem os planos de saúde patrocinados por funcionários.
Procuradores-gerais de 45 estados apresentaram pareceres opondo-se à indústria de gestão de benefícios farmacêuticos (PBM). A AHF (American Heart Foundation) apresentou um parecer como amicus curiae no caso, apoiando os estados, e está satisfeita com o resultado. (Ver: AHF, 4 de março de 2020) comunicado de imprensa sobre seu parecer de amicus curiae).
