A maior organização de combate ao HIV/AIDS dos Estados Unidos apresentou um parecer de amicus curiae à Suprema Corte americana no caso Rutledge v. Pharmaceutical Care Management Association, uma administradora de benefícios farmacêuticos no Arkansas.
O parecer da AHF apoia o recurso do Arkansas à Suprema Corte, alegando que o direito dos estados de regulamentar as administradoras de benefícios farmacêuticos é essencial para a saúde pública e não é impedido pela ERISA.
WASHINGTON (3 de março de 2020) A AIDS Healthcare Foundation ( AHF ), a maior organização de HIV/AIDS do país, que opera 68 clínicas médicas ambulatoriais para HIV, bem como 55 farmácias especializadas em HIV em todo o país, apresentou um parecer de amicus curiae à Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Rutledge v. Pharmaceutical Care Management Association , um caso que se concentra na questão de se os estados podem tomar as medidas necessárias para proteger a saúde pública e retardar a disseminação de doenças infecciosas como o HIV/AIDS, ou se tais medidas são impedidas pela lei federal.
O parecer jurídico da AHF foi protocolado ontem (2 de março de 2020) e apresentado “… em apoio à peticionária Leslie Rutledge, em sua qualidade de Procuradora-Geral do Estado do Arkansas, a fim de garantir uma compreensão adequada da prestação de serviços farmacêuticos a pessoas vivendo com HIV/AIDS e do impacto das ações de precificação e reembolso de medicamentos prescritos pelas administradoras de benefícios farmacêuticos (PBMs) na saúde pública.”
As empresas de gestão de benefícios farmacêuticos (PBMs) podem exercer enorme influência econômica sobre as farmácias, definindo praticamente de forma unilateral as taxas de reembolso de medicamentos prescritos, muitas vezes abaixo do custo de atacado do medicamento, fazendo com que as farmácias percam dinheiro com as vendas de medicamentos.
“A lei do Arkansas em questão exige que as empresas de gestão de benefícios farmacêuticos (PBMs) reembolsem as farmácias pelo menos pelo custo do medicamento, para que as farmácias tenham os recursos necessários para fornecer os serviços essenciais que garantam que as pessoas continuem tomando seus medicamentos”, disse Tom Myers , Conselheiro Geral da AIDS Healthcare Foundation. “Isso é especialmente importante para pessoas com HIV/AIDS, porque tomar os medicamentos antirretrovirais regularmente não só mantém as pessoas saudáveis, como também previne a disseminação de novas infecções. Sem essa lei, as pessoas ficarão mais doentes e mais pessoas serão infectadas. Esperamos que a Suprema Corte reconheça a importância dessa lei para a saúde pública e a mantenha em vigor.”
O papel dos serviços farmacêuticos no manejo bem-sucedido de pacientes com HIV/AIDS
O HIV/SIDA é uma doença infecciosa que pode ser fatal se não for tratada. As pessoas infectadas necessitam de cuidados e serviços médicos ao longo da vida, incluindo a adesão a regimes de medicação que podem custar mais de 36,000 dólares por ano. Além disso, estima-se que os custos médicos ao longo da vida para um indivíduo que contrai o VIH aos 35 anos sejam de 326,500 dólares, sendo 60% dessas despesas atribuíveis aos custos da medicação antirretroviral. [1]
Serviços farmacêuticos abrangentes desempenham um papel crucial tanto na saúde e no bem-estar de pacientes com HIV/AIDS quanto na prevenção de novas infecções. Quando pessoas com HIV/AIDS aderem com sucesso aos seus regimes de medicamentos, elas reduzem a quantidade de HIV em seus organismos a um nível tão baixo que sua presença se torna praticamente indetectável, sendo consideradas "viralmente suprimidas". Assim, sua infecção pode se tornar uma doença crônica, porém controlável, em vez de fatal.
Igualmente importante: as pessoas que vivem com VIH/SIDA e que têm a carga viral suprimida tornam-se praticamente não infecciosas, o que significa que é extremamente difícil para elas transmitirem as suas infeções. Assim, a adesão à medicação não só mantém as pessoas saudáveis, como também previne o aparecimento de novas infeções. [2]
“Embora apenas 45% de todos os americanos com HIV/AIDS apresentem supressão viral, 69% dos clientes da AHF alcançaram essa supressão, em grande parte graças aos nossos serviços abrangentes de farmácia e apoio”, acrescentou Myers, da AHF . “Infelizmente, tribunais de instâncias inferiores consideraram que essa lei do Arkansas é anulada pela ERISA federal. Essa decisão é ruim porque prejudica o papel tradicional dos estados na proteção da saúde pública – eles não podem tomar medidas para prevenir efetivamente a disseminação de doenças infecciosas. Isso também resultará em mais pessoas doentes e mais infecções. Apresentamos este parecer jurídico para apoiar o estado do Arkansas e proteger nossos clientes em todo o país.”
O parecer da AHF, emitido como amicus curiae, conclui: “A lei do Arkansas representa um passo importante para a proteção da saúde pública. Ela não é anulada pela ERISA e, se for revogada, inevitavelmente resultará em mais americanos doentes e em um aumento das infecções. Pelos motivos expostos e para proteger a saúde pública, a AIDS Healthcare Foundation, atuando como amicus curiae, solicita respeitosamente que este Tribunal revogue a decisão do 8º Circuito e mantenha a lei do Arkansas em vigor.”
Contexto do caso Rutledge contra a Associação de Gestão de Cuidados Farmacêuticos
Para obter informações mais detalhadas sobre o histórico do caso Rutledge v. Pharmaceutical Care Management Association, visite a notícia da Ballotpedia (“Suprema Corte dos EUA aceita três novos casos para o período de outubro de 2019-2020”, 16 de janeiro de 2020).
[1] Tiarney D. Ritchwood, et al, “Tendências nos gastos com saúde entre pessoas vivendo com HIV/AIDS nos Estados Unidos: evidências de 10 anos de dados representativos em nível nacional”, 16 Int. J. Equity Health 188 (2017), disponível em https://doi.org/10.1186/s12939-017-0683-y
[2] Centros de Controle e Prevenção de Doenças, “Tratamento do HIV como prevenção”, disponível em https://www.cdc.gov/hiv/risk/art/index.html (Última visita em 27 de fevereiro de 2020)
