Juiz dos EUA não encontra evidências de propinas ilegais no encaminhamento de pacientes soropositivos.
Por Duncan Osborne
Um juiz federal em Miami rejeitou uma ação judicial por fraude movida contra a AIDS Healthcare Foundation (AHF), considerando que a lei federal permitia que a agência pagasse bônus a seus funcionários por encaminharem pacientes com teste positivo para HIV para tratamento, mesmo que esses pacientes optassem por receber esse tratamento da AHF.
“O fato de o governo federal e o Estado da Flórida terem se recusado formalmente a intervir na ação judicial movida em nome de três ex-funcionários da AHF diz muito sobre os méritos do caso, e a rejeição, hoje, dessas alegações infundadas de denúncia por parte do tribunal é uma enorme vitória não só para a AHF, mas também para os pacientes e o público que atendemos diariamente”, disse Michael Weinstein, presidente da AHF, em um comunicado de 20 de junho. “Agradecemos ao tribunal pela sabedoria nesta decisão.”
O processo, iniciado em 2014 por três ex-funcionários da AHF, alegava que os bônus e incentivos pagos aos funcionários da AHF eram, na prática, propinas para direcionar pacientes soropositivos à AHF para tratamento e cuidados. Como esses cuidados eram reembolsados pelo governo federal e pela Flórida, esses pagamentos violavam a Lei Federal de Reclamações Falsas (False Claims Act), uma lei federal anticorrupção, e uma lei similar da Flórida, segundo o processo.
Como denunciantes de fraude, os três funcionários, Shawn Loftis, Mauricio Ferrer e Jack Carrel, teriam direito a uma porcentagem de qualquer indenização ou acordo contra a AHF, que poderia chegar a dezenas de milhões de dólares. A AHF tem um orçamento anual de aproximadamente US$ 300 milhões, com uma parcela substancial desse dinheiro proveniente do Medicaid, o plano de seguro saúde administrado pelo governo e financiado conjuntamente pelos estados e pelo governo federal, e de outros fundos federais. A agência opera em 15 estados e na capital do país. Uma derrota neste caso poderia ter comprometido seriamente a AHF.
Embora a lei federal proíba os prestadores de serviços médicos de pagarem a clientes e pessoas que não sejam seus funcionários para escolherem um prestador específico, ela prevê uma exceção para a remuneração de funcionários, permitindo que os empregadores incentivem seus funcionários pelo desempenho.
Em todo caso, a AHF afirmou que seus funcionários apresentaram aos clientes que testaram positivo para HIV uma lista de prestadores de serviços médicos, incluindo a própria AHF, e permitiram que o cliente escolhesse o seu próprio prestador.
“O que o histórico regulatório deixa claro é que, ao promulgar a cláusula de proteção para funcionários, o Congresso já fez uma escolha política ponderada para isentar a conduta com a qual [os demandantes] se opõem”, escreveu a juíza Kathleen Williams em sua decisão de 9 de junho. A decisão foi mantida em sigilo e divulgada em 20 de junho.
Atualmente, grupos de combate à AIDS incentivam as pessoas que testam positivo para o HIV a iniciarem o tratamento imediatamente. O tratamento precoce mantém as pessoas soropositivas saudáveis e pode reduzir a quantidade de vírus em seus corpos a um nível em que não possam mais infectar outras pessoas. Essa filosofia de tratamento como prevenção é a visão predominante entre grupos de combate à AIDS, pesquisadores, autoridades de saúde pública e médicos.
A possibilidade de um processo judicial por pagamento de incentivos a funcionários para realizarem mais testes de HIV e encaminharem mais pacientes para tratamento pode ter levado outras agências de combate à AIDS a restringirem seus esforços de testagem de HIV.
Ações judiciais com base na Lei de Reclamações Falsas, como a movida pelos três ex-funcionários da AHF, são inicialmente protocoladas em sigilo. O governo é obrigado a investigar as alegações e decidir se participará do processo. Essas ações raramente são bem-sucedidas quando o governo federal se recusa a participar, como foi o caso aqui.
Mas o governo federal foi além neste caso, apresentando uma "Declaração de Interesse" na qual afirmou que os demandantes haviam interpretado erroneamente a lei federal. Um programa federal que leva o nome de Ryan White, um adolescente soropositivo de Indiana que morreu em 1990, incentivava o encaminhamento de casos por funcionários aos seus empregadores, escreveu o governo.
“[Os demandantes] baseiam sua alegação no argumento puramente jurídico de que um funcionário legítimo de uma instituição beneficiária do Programa Ryan White, como a AHF, não pode ser remunerado por encaminhar pacientes ao seu próprio empregador para receberem os serviços adequados”, escreveu o governo em sua declaração de 30 de maio. “[Eles] estão incorretos… Os estatutos e regulamentos do Programa Ryan White não impedem que as instituições beneficiárias, como a AHF, paguem seus funcionários para encaminharem pacientes que necessitam de cuidados médicos à mesma instituição beneficiária se, como neste caso, ela for uma prestadora de serviços 'apropriada' do Programa Ryan White… O histórico legislativo relevante indica que o Congresso adotou a noção de 'atendimento centralizado' para pacientes com HIV/AIDS.”
