Uma ação judicial protocolada hoje no Tribunal Superior do Condado de Sacramento busca um Mandado de Segurança contra os oponentes da Proposição 60, a Lei da Califórnia sobre Sexo Seguro na Indústria de Filmes Adultos, por apresentarem diversas declarações falsas e/ou enganosas para publicação no Guia Oficial do Eleitor da Califórnia.
A análise do Gabinete do Analista Legislativo do Estado (LAO, na sigla em inglês) sobre a proposta de votação expõe declarações falsas e enganosas dos oponentes nos argumentos apresentados contra a Proposta 60, uma medida eleitoral de novembro destinada a fortalecer e esclarecer as leis que exigem o uso de preservativos por atores e atrizes de filmes adultos.
LOS ANGELES (28 de julho de 2016) Derrick Burts, membro do grupo For Adult Industry Responsibility (FAIR) e da campanha "Sim à Proposta 60", que apoia uma medida eleitoral estadual para esclarecer e fortalecer as leis existentes que exigem o uso de preservativos por atores e atrizes de filmes adultos na Califórnia, entrou hoje com uma Petição de Mandado de Segurança no Tribunal Superior do Condado de Sacramento (Processo nº 34-2016-80002404) contra vários indivíduos que trabalham na indústria pornográfica, em uma tentativa de impedir que suas declarações falsas sobre a Proposta 60, a Lei de Sexo Seguro na Indústria de Filmes Adultos da Califórnia, apareçam no Guia Oficial do Eleitor.
A petição judicial apresentada hoje pelo advogado Bradley Hertz, do escritório de advocacia Sutton Law Firm, alega diversas violações do Código Eleitoral da Califórnia referentes a declarações falsas e/ou enganosas feitas pelos oponentes da Proposição 60. A petição alega que os oponentes da medida fizeram declarações que variam desde “…falsidades flagrantes sobre a Proposição 60, até o uso indevido de conclusões fiscais obsoletas do Analista Legislativo, passando pela ocultação da cláusula do 'procurador-geral privado' da medida, e até mesmo a nomeação incorreta de uma organização que se opõe à medida”, no texto formal que apresentaram para a:
• Resumo das medidas eleitorais contra a Proposição 60,
• Argumento eleitoral contra a Proposição 60, e
• Refutação do argumento da cédula em favor da Proposição 60.
“O Guia do Eleitor da Califórnia é um documento oficial do estado, no qual milhões de eleitores californianos confiam para obter informações precisas sobre as propostas de votação. Sendo assim, cabe às autoridades estaduais garantir que os materiais fornecidos tanto pelos apoiadores quanto pelos oponentes das propostas sejam verdadeiros, justos e precisos”, disse Rick Taylor, consultor principal da campanha “Sim à Proposta 60”. “O texto em questão, enviado à Secretaria de Estado pela indústria de filmes adultos e pela Coalizão da Liberdade de Expressão, distorce vários aspectos importantes da Proposta 60 — que ela poderá custar ao estado “dezenas de milhões em receita tributária estadual e local” e que permitirá que qualquer californiano processe qualquer ator ou atriz de filmes adultos, obtendo e expondo suas verdadeiras identidades e informações pessoais. Curiosamente, o texto apresentado pelos oponentes em seus três argumentos contrários à Proposta 60 jamais menciona a palavra 'camisinha'.”
A análise mais atualizada do Gabinete do Analista Legislativo (LAO).1 A análise da Proposição 60 expõe claramente as declarações falsas e enganosas dos oponentes.
“Além dos produtores de filmes adultos, [a Proposta 60] torna os distribuidores de filmes adultos e os agentes de talentos potencialmente responsáveis por violações das normas de saúde e segurança no trabalho, previstas em lei por esta medida.”
“[A Proposta 60] prevê que suas penalidades não se aplicarão a atores ou funcionários de filmes adultos, desde que esses indivíduos não tenham interesse financeiro em um filme e não sejam produtores do filme.”
“…[A Proposta 60] provavelmente reduziria a arrecadação de impostos estaduais e locais em vários milhões de dólares por ano.”
“Os custos contínuos do governo estadual para implementar essa lei podem ultrapassar US$ 1 milhão por ano. A maior parte desses custos seria coberta por novas taxas cobradas dos produtores de filmes adultos.”
Os defensores da FAIR4CA observam que as pesquisas iniciais e recentes em todo o estado sugerem que mais de 70% dos eleitores concordam com a proposta de votação — um número ainda maior do que os 57% dos eleitores.2 que aprovou a Medida B, uma medida semelhante no Condado de Los Angeles em 2012.
1Pesquisa realizada sobre o impacto fiscal de todas as propostas de emenda constitucional na Califórnia.
2A Proposta B foi aprovada em novembro de 2012 com 1,617,866 votos a favor (57%) contra 1,222,681 votos contra (43%).
