Empolamento Los Angeles Times Um artigo jornalístico expõe a ganância descarada da Gilead, a manipulação de patentes e o descaso com a segurança do paciente em relação a duas formulações de um medicamento essencial para o tratamento da AIDS, usado por até 80% dos pacientes americanos com AIDS. Uma dessas formulações... Pode causar perda óssea significativa e danos renais.
A AHF entrou com uma ação judicial federal. Em janeiro, a Gilead entrou com uma ação judicial contra a Gilead e outros dois réus, alegando manipulação de patentes de medicamentos e práticas anticoncorrenciais relacionadas às formulações ligeiramente diferentes do tenofovir, um medicamento essencial para o tratamento do HIV/AIDS presente na fórmula "tudo-em-um" da Gilead. Tratamentos combinados em dose fixa para HIV/AIDS.
Advogados da Gilead afirmam que a empresa “… não tinha obrigação de desenvolver…' Um medicamento menos prejudicial para o HIV/AIDS.
LOS ANGELES (31 de maio de 2016) Fundação de Saúde SIDA A AHF realizará uma sessão de perguntas e respostas com a imprensa durante todo o dia de terça-feira, 31 de maio.st, para anunciar seu apelo tanto ao Food and Drug Administration (FDA) e o Congresso dos Estados Unidos abrirão investigações sobre Gilead Sciences Inc., fabricante de medicamentos para HIV/AIDS.
A AHF solicitará ao Congresso e à FDA que investiguem a empresa farmacêutica da região da Baía de São Francisco e seus executivos por alegações de manipulação de patentes de medicamentos e ações antitruste relacionadas a formulações ligeiramente diferentes de tenofovir, um medicamento essencial para o tratamento do HIV/AIDS, utilizado por até 80% dos pacientes americanos com HIV/AIDS.
Um artigo contundente na primeira página do Los Angeles Times publicado no domingo (“Uma questão de tempo: um processo alega que a Gilead Sciences poderia ter desenvolvido uma versão menos prejudicial de seu tratamento para HIV mais cedo” Melody Peterson, do LA Times (29/5/16), expôs a ganância descarada da Gilead e o seu descaso pela segurança dos pacientes em relação a duas formulações do seu medicamento, o tenofovir. A reportagem inclui uma narrativa alarmante de como a empresa pode ter deliberadamente atrasado o desenvolvimento e o patenteamento da segunda formulação, o tenofovir alafenamida (TAF), que é menos tóxica do que a formulação anterior, conhecida como TDF (fumarato de tenofovir disoproxil), a fim de maximizar a vida útil da patente — e bilhões de dólares em lucros — do TDF, apesar do seu potencial bem documentado para causar perda óssea significativa e danos renais nos pacientes.
Em janeiro, a AHF, que administra centros de saúde e farmácias para pacientes com AIDS, entrou com uma ação judicial federal contra a Gilead e outros dois réus, alegando manipulação de patentes de medicamentos e práticas anticoncorrenciais em relação a essas formulações ligeiramente diferentes de tenofovir, com o objetivo de manter os preços do medicamento artificialmente altos.
[Caso nº 3:16-cv-00443 Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Norte da Califórnia]WHAT: DISPONIBILIDADE DE MÍDIA—A AHF solicitará à FDA e ao Congresso que investiguem a gigante farmacêutica Gilead Sciences por manipulação de patentes de um medicamento essencial contra a AIDS.
OMS: Michael Weinstein, Presidente da AHF; Tom Myers, Conselheiro Geral da AHF
CONTACTOComunicações AHF
- Gued Kenslea, 323.791.5526 celular | conveyors.au@prok.com
- Cristóvão Johnson, 310.880.9913 | conveyors.au@prok.com
PRINCIPAIS CITAÇÕES DO ARTIGO DO LA TIMES sobre a Gilead Sciences:
- A Gilead nega as alegações do processo. Em termos contundentes contidos em uma petição judicial recente, os advogados da empresa afirmaram que a firma “não tinha a obrigação de desenvolver, testar, buscar aprovação ou lançar seu novo produto em qualquer cronograma específico.”
- ...Os críticos acreditam que a nova forma do medicamento, menos prejudicial, poderia ter sido desenvolvida antes – e não porque a empresa quisesse prolongar os lucros protegidos pela patente.
- Atualmente, o tenofovir é utilizado por mais de 627,000 americanos, ou cerca de 80% das pessoas em tratamento para o HIV, e por mais 9 milhões de pessoas em todo o mundo.
- Dois anos depois, em 2003, a empresa recebeu tantos relatos de pacientes com insuficiência renal e outros problemas renais que incluiu um alerta na bula do medicamento. Essa bula advertia os médicos de que um estudo também havia constatado maior perda óssea em pacientes que tomavam tenofovir do que em pacientes que tomavam outro medicamento para HIV.
- A FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA) informou duas vezes à Gilead que seus representantes de vendas violaram a lei ao fornecer a médicos e pacientes informações falsas e enganosas que não refletiam os efeitos colaterais listados na bula do medicamento.
- Em uma medida incomum no ano seguinte, a agência exigiu que a empresa treinasse novamente seus representantes de vendas "devido às significativas preocupações com a saúde e a segurança pública" levantadas por suas repetidas declarações falsas, de acordo com a carta de advertência da FDA de julho de 2003.
- Apesar desses resultados promissores, em outubro de 2004, o então Diretor Executivo John Martin anunciou que a Gilead havia interrompido o projeto [TAF]. Com base em uma "análise interna de negócios", ele afirmou que os executivos concluíram que era improvável que o medicamento experimental fosse "altamente diferenciado" de seu antecessor bem-sucedido.
- John Milligan, então presidente da empresa, disse aos analistas que a alternativa de baixa dosagem poderia adicionar "muita longevidade" ao produto de grande sucesso da Gilead e substituir suas vendas.
- Questionado sobre o motivo de a empresa não ter publicado os resultados [do estudo] antes, Bischofberger, da Gilead, disse que a empresa não estava interessada em publicá-los naquele momento porque estava voltando sua atenção para outras pesquisas sobre o HIV.
Apesar de apresentar menos efeitos colaterais negativos, o TAF está atualmente disponível apenas como parte de tratamentos combinados, como o da Gilead. Genvoy, um equivalente do Stribild, e Odefsey, um equivalente do Complera (fabricado pela Gilead e Janssen Therapeutics). No entanto, a Gilead não disponibiliza uma versão independente do TAF para os pacientes, como acontece com o TDF, comercializado sob a marca Viread. A disponibilidade do TAF, a forma menos tóxica do tenofovir — e o domínio da patente da Gilead sobre ele — está no cerne do processo de manipulação de patentes e das alegações antitruste da AHF.
Em outra publicação, também no domingo, o New York Times publicou uma lista dos Os 200 CEOs mais bem pagos em 2015O CEO da Gilead, John Martin, foi incluído na lista, com uma remuneração registrada de US$ 18.8 milhões, dos quais US$ 5.5 milhões foram em dinheiro.
