Los Angeles Times
Por Matt Hamilton
28 de janeiro de 2016
A acirrada batalha judicial sobre a constitucionalidade de uma lei do Condado de Los Angeles que exige que atores pornôs usem preservativos durante cenas de sexo parece estar chegando ao fim.
Advogados da Vivid Entertainment e de entidades afiliadas à AIDS Healthcare Foundation informaram a um juiz federal na semana passada que chegaram a um acordo provisório em um processo que contestava a Medida B, iniciativa aprovada pelos eleitores do condado em 2012, de acordo com documentos apresentados em um tribunal federal.
A medida, patrocinada por cinco pessoas ligadas à fundação de combate à AIDS com sede em Los Angeles, exige que atores de filmes pornográficos usem preservativos durante cenas de sexo anal e vaginal e impõe um sistema de autorização e penalidades para garantir o cumprimento da lei.
Os detalhes do acordo provisório não constavam nos autos do processo. Mas Michael Weinstein, presidente da fundação, disse ao The Times que a Vivid Entertainment concordou em não contestar a constitucionalidade da exigência do uso de preservativo prevista na lei.
“A batalha está efetivamente terminada”, disse Weinstein, observando que os argumentos da indústria pornográfica contra a obrigatoriedade do uso de preservativos foram caindo “um a um”.
O acordo pendente surge no momento em que os eleitores da Califórnia avaliar uma iniciativa Na cédula de votação de novembro, estará em vigor uma proposta que tornaria o uso de preservativo obrigatório por lei estadual. Weinstein também propôs essa medida.
Em um comunicado, o fundador e copresidente da Vivid, Steven Hirsch, classificou o acordo preliminar como um "resultado positivo", mas se recusou a dar mais detalhes.
“Não seria apropriado da minha parte comentar os detalhes até que sejam aprovados pelo Conselho de Supervisores do Condado de Los Angeles”, disse Hirsch.
Pouco depois da aprovação da Medida B, a Vivid processou o Condado de Los Angeles, alegando que a obrigatoriedade do uso de preservativos infringia o direito à liberdade de expressão garantido pela Primeira Emenda. A Vivid também afirmou que as disposições da lei para sua aplicação violavam a Quarta e a Décima Quarta Emendas.
As afiliadas da AIDS Healthcare Foundation, incluindo Weinstein, não faziam parte inicialmente do processo, mas argumentaram com sucesso para serem incluídas, uma vez que haviam proposto a medida eleitoral. O condado havia declarado que não contestaria o processo.
No acordo preliminar, a Vivid não foi a única parte a fazer concessões. Segundo Weinstein, o acordo exige que os inspetores de saúde do condado notifiquem os locais antes de inspecioná-los em sets de filmagem de filmes pornográficos, e as licenças para filmagens não podem ser negadas com base no descumprimento da exigência do uso de preservativo.
O Condado de Los Angeles também concordou, em caráter provisório, em realizar um estudo para desenvolver uma estrutura de taxas que não seja punitiva, acrescentou Weinstein.
O acordo, que responsabiliza cada parte por seus honorários advocatícios, ainda precisa ser aprovado pelo Conselho de Supervisores do condado.
A indústria pornográfica ameaçou processar o condado por causa da Medida B e prometeu transferir as produções para outros locais no sudoeste. Nos meses seguintes à aprovação da medida, o número de licenças de filmagem emitidas para produções de filmes adultos... caiu drasticamente no condado.
Desde que a Vivid entrou com o processo em 2013, os tribunais federais têm restringido partes da lei original aprovada pelos eleitores.
Em uma decisão de 16 de agosto de 2013, o juiz distrital dos EUA, Dean Pregerson, anulou partes da Medida B que permitiam buscas em sets de filmagem sem mandado judicial, observando que filmes adultos poderiam ser produzidos em qualquer lugar — até mesmo em uma residência particular. Ele também rejeitou o esquema "amplo" da lei para suspender e revogar uma licença.
Mas a decisão de Pregerson confirmou a obrigatoriedade do uso de preservativo como forma de prevenir a disseminação de doenças sexualmente transmissíveis, observando que as evidências indicam que simplesmente testar os atores para DSTs era uma alternativa inadequada ao uso de preservativos.
Os EUA 9th O Tribunal de Apelações do Circuito confirmou a decisão do tribunal inferior, com um painel de três juízes concluindo que a obrigatoriedade do uso de preservativos tem um efeito mínimo sobre a expressão sexual e é estritamente necessária para ajudar a reduzir a propagação da infecção.
Não está claro quando o Conselho de Supervisores poderá analisar o acordo. O tribunal estabeleceu o prazo de 31 de março para a apresentação de documentos que solicitem o arquivamento do processo.
