Postagem de notícias da STAT
6 de janeiro de 2016
Por Ed Silverman
Na mais recente disputa sobre o preço dos medicamentos prescritos, ativistas dos direitos do consumidor entraram com uma ação judicial contra autoridades de Ohio por ordenarem uma revisão das assinaturas coletadas para uma proposta de lei destinada a reduzir o custo dos remédios.
A proposta, conhecida como Lei de Alívio de Preços de Medicamentos de Ohio, exigiria que o estado não pagasse mais pelos medicamentos do que o Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA. Atualmente, o Departamento de Assuntos de Veteranos recebe um desconto de 24% sobre os preços médios dos fabricantes. Uma medida semelhante foi recentemente aprovada para votação na Califórnia , apesar da oposição da indústria farmacêutica.
O processo foi aberto dois dias depois de o secretário de Estado de Ohio, John Husted, exigir que as autoridades eleitorais realizassem uma nova revisão de mais de 171,000 mil assinaturas . Ele tomou essa medida após advogados da Pharmaceutical Research & Manufacturers of America, associação comercial do setor, enviarem uma carta a Husted questionando a validade de muitas das assinaturas apresentadas.
Os ativistas e seus apoiadores, que afirmaram ter coletado quase o dobro do número de assinaturas necessárias, temem que a revisão comprometa a possibilidade de a medida ser incluída na cédula eleitoral a tempo das eleições de novembro.
“Esta é uma decisão arbitrária para satisfazer um interesse particular”, disse Gen Kenslea, porta-voz da AIDS Healthcare Foundation, um grupo de defesa que também administra clínicas para pacientes e trabalhou com os ativistas para coletar as assinaturas. “E agora, o tempo está correndo e podemos acabar com menos tempo.” Assim que as assinaturas forem verificadas, a legislatura estadual terá quatro meses para votar a medida.
“Parece-me que a PhRMA está fazendo tudo o que pode para impedir que a medida sobre o controle de preços de medicamentos seja votada em Ohio. A última coisa que a PhRMA quer é que uma medida desse tipo chame a atenção no estado durante um ano eleitoral, especialmente uma eleição presidencial”, continuou ele. A AHF, aliás, liderou a iniciativa popular na Califórnia, onde várias farmacêuticas contribuíram com cerca de US$ 34 milhões para combater a proposta.
A autora principal da ação judicial, Tracy Jones, é ex-diretora executiva da Força-Tarefa de AIDS da Grande Cleveland, afiliada à AHF. Seu advogado nos encaminhou à AHF. Também solicitamos um posicionamento da PhRMA e atualizaremos vocês assim que tivermos notícias.
Embora o processo judicial se concentre nos procedimentos técnicos utilizados para coletar assinaturas para iniciativas de votação, a disputa maior gira em torno da acirrada controvérsia sobre o custo dos medicamentos. Nos últimos anos, os remédios para doenças de difícil tratamento, como câncer e hepatite C, têm causado grande polêmica, especialmente entre os financiadores públicos e privados, que se preocupam com orçamentos sobrecarregados.
Ao mesmo tempo, a indústria farmacêutica tem sido criticada por praticar aumentos contínuos de preços, enquanto alguns fabricantes de medicamentos têm sido repreendidos por comprar remédios e elevar rapidamente os preços a patamares imprevistos — às vezes, em centenas ou até milhares de pontos percentuais. A Turing Pharmaceuticals, que Martin Shkreli dirigia antes de ser preso, e a Valeant Pharmaceuticals são exemplos notórios.
No entanto, a indústria farmacêutica continua fortemente contrária a qualquer iniciativa que imponha tetos de preços ou incentive negociações sobre preços. Embora os candidatos presidenciais Hillary Clinton e Bernie Sanders sejam favoráveis a permitir que o Medicare negocie o preço de pelo menos alguns medicamentos, não se espera que a ideia ganhe muita força, apesar da crescente indignação dos consumidores.
Leia mais: Washington tem grandes esperanças, mas pouco poder, para negociar preços de medicamentos.
As empresas farmacêuticas não estão dando margem para erros. Na Califórnia, por exemplo, uma porta-voz da campanha da indústria para derrotar a iniciativa de votação classificou recentemente a proposta como "enganosa e falha".
Ela também argumentou que a medida aumentará os preços dos medicamentos prescritos vendidos a veteranos e a muitos consumidores da Califórnia, além de reduzir as opções de medicamentos disponíveis. Ao mesmo tempo, afirmou que a medida custará aos contribuintes “milhões a mais em burocracia estadual e processos judiciais, porque será praticamente impossível de implementar”.
Ed Silverman pode ser contatado pelo e-mail [email protected]
Siga Ed no Twitter @Pharmalot
