Líderes municipais e do condado estão travando uma batalha judicial para retirar a proposta da votação de junho. Eles estão lutando contra a AIDS Healthcare Foundation, que criou a proposta.
Por Seema Mehta, 7h58 PDT, 22 de outubro de 2013
Líderes eleitos da prefeitura e do condado de Los Angeles alertam que, se os eleitores aprovarem uma medida eleitoral em junho que obriga a cidade a criar seu próprio departamento de saúde, isso aumentará os custos e prejudicará os serviços essenciais atualmente prestados pelo condado.
Mas as autoridades se encontram em um dilema: embora se oponham veementemente à medida, a lei estadual as impede de financiar publicamente uma campanha de oposição.
“É um verdadeiro desafio”, disse Miguel Santana, diretor administrativo da cidade. “Temos a responsabilidade de apresentar os fatos da forma como os entendemos. Obviamente, não vamos fazer campanha. Isso é inapropriado e não está dentro da nossa alçada.”
Michael Weinstein, presidente da AIDS Healthcare Foundation, que criou a proposta, argumenta que tanto o condado quanto a cidade ultrapassaram claramente os limites.
“Se não deveriam estar fazendo campanha, estão fazendo uma ótima imitação”, disse ele.
O grupo de Weinstein tem reclamado frequentemente que o departamento do condado é grande demais e faz um trabalho ruim no controle de doenças sexualmente transmissíveis e outros problemas de saúde. Uma agência menor, administrada pela cidade, argumentam eles, seria mais eficaz e prestaria contas à população de Los Angeles. Por isso, o grupo coletou assinaturas suficientes de eleitores para qualificar uma proposta de emenda constitucional e poderia gastar milhões de dólares pressionando por sua aprovação.
Autoridades municipais e do condado podem travar uma batalha judicial para impedir que a medida seja incluída na cédula de votação de junho. Há três semanas, ambos entraram com ações judiciais, argumentando que a medida é inválida porque busca retirar a autoridade de tomada de decisões administrativas que é prerrogativa dos líderes municipais e do condado, e que é impedida por lei estadual.
Uma vez que uma proposta é aprovada para votação, conseguir que ela seja considerada inválida antes que os eleitores tenham a oportunidade de se manifestar é um obstáculo enorme, afirmou Raphael J. Sonenshein, diretor executivo do Instituto de Assuntos Públicos Edmund G. “Pat” Brown da Cal State LA.
“É bastante difícil”, disse ele. “Mas isso não significa que seja impossível.”
Richard Hasen, professor especializado em direito eleitoral na UC Irvine, afirmou que os tribunais tendem a evitar intervir antes de uma eleição se a alegação questionar o conteúdo de uma proposta de votação. Quando se envolvem antes da eleição, geralmente é porque alguém questionou a forma como a proposta foi incluída na cédula eleitoral, explicou.
Weinstein ridicularizou a decisão tomada pelas autoridades municipais e do condado de processar, acusando-as de terem uma "relação problemática com a democracia, com o direito dos cidadãos de decidir".
Se as ações judiciais falharem, todos os lados se prepararão para uma batalha nas urnas. A AIDS Healthcare Foundation possui recursos financeiros consideráveis e já demonstrou disposição para investir pesadamente em suas causas. No ano passado, o grupo gastou mais de US$ 2.3 milhões para aprovar uma medida eleitoral que exigia o uso de preservativos em filmes pornográficos produzidos no Condado de Los Angeles.
Os líderes eleitos podem arrecadar fundos e usar a influência de seus cargos para combater a medida que cria o departamento de saúde municipal. Tanto o Conselho de Supervisores do condado quanto a Câmara Municipal já realizaram audiências públicas nas quais autoridades eleitas e funcionários públicos pintaram um cenário sombrio sobre o que aconteceria se a medida fosse aprovada. Entre outras coisas, eles afirmam que os moradores da cidade ficariam desprotegidos imediatamente após a medida e que cortes em outros serviços, incluindo o de segurança pública, seriam necessários para financiar a criação de uma agência de saúde municipal.
“Nós sabemos que existe uma diferença entre defender e fazer campanha em relação a uma proposta de votação, e informar e educar sobre o que a saúde pública oferece e o que pode ser afetado”, disse o porta-voz do condado, David Sommers. “A assessoria jurídica externa está lá para nos orientar sobre essa diferença e garantir que cumpramos as leis.”
Weinstein afirmou que as audiências públicas realizadas pelo condado e pela cidade não incluíram equilíbrio.
“Em termos de espírito democrático e de debate, quando apresentaram essas moções para se opor à nossa iniciativa e para nos processar, nunca nos pediram para depor, nem a cidade, nem o condado”, disse ele. “Então, eles dão tempo ilimitado para que seus próprios funcionários demonizem essa proposta” e a Fundação de Saúde para AIDS.
Ele disse que, se membros de seu grupo apresentassem seu ponto de vista divergente em uma reunião do Conselho de Supervisores ou da Câmara Municipal, "teríamos dois minutos [para falar], junto com os críticos, e não vamos fazer isso".
Weinstein afirmou que tanto a cidade quanto o condado atacaram a proposta por motivos políticos e financeiros, mas não responderam às preocupações de saúde subjacentes que ele levantou, como o aumento das infecções por sífilis e os recentes surtos de tuberculose.
Ele também disse que se ofereceu para se reunir com autoridades municipais e do condado para discutir suas preocupações, como por exemplo, o cronograma previsto na proposta de votação para a criação de um departamento específico pela cidade, mas não obteve resposta de nenhuma das entidades.
Uma ampla coalizão de grupos externos já começou a se manifestar, até agora unânime em sua oposição à proposta de emenda constitucional, e pode participar de uma campanha em nome da cidade e do condado. Um representante da Câmara de Comércio da Área de Los Angeles afirmou que o grupo consideraria investir dinheiro para combater a proposta e provavelmente tomará uma decisão no início do próximo ano. No entanto, não está claro quanto dinheiro esses grupos investiriam em um esforço que não afeta diretamente seus membros.
O supervisor Zev Yaroslavsky afirmou que os valores gastos na campanha não são tão importantes quanto a "coalizão abrangente" de influentes profissionais dos setores empresarial, sindical e médico que se opõem à medida.
“Esta campanha não será ganha com dinheiro. Esta campanha será ganha ou perdida pelo mérito”, disse Yaroslavsky.
Weinstein recusou-se a dizer quanto sua organização gastaria na campanha pela proposta. Mas, independentemente do destino da medida, a campanha traria à tona todas as preocupações sobre o departamento de saúde do condado e a qualidade do serviço prestado à população, afirmou.
“Pretendemos apresentar nossos argumentos sobre qual é o problema entre agora e 5 de junho do ano que vem”, disse ele. “… Teremos uma discussão robusta sobre saúde pública, porque acreditamos que a saúde pública é tão importante quanto a polícia e os bombeiros.”
